1. Les robots ne peuvent pas lire votre page du tout
GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot, Claude-SearchBot et PerplexityBot n'exécutent pas le JavaScript. Ils récupèrent votre HTML et lisent ce qui s'y trouve, rien de plus.
Si votre site construit son contenu dans le navigateur, ce que la plupart des sites React, Vue et Angular font par défaut, ces robots reçoivent une page essentiellement vide. Googlebot rend le JavaScript et voit un site complet ; vos positions restent donc en santé pendant que vous êtes invisible pour tous les assistants. Rien dans votre analytique ne le rapporte, parce qu'un robot qui ne trouve rien ne vous envoie pas de trafic dont vous pourriez remarquer l'absence.
C'est un correctif d'ingénierie plutôt que de contenu : rendu côté serveur, génération statique ou pré-rendu. Vous ne pouvez pas vous en sortir en écrivant mieux.
En brefAffichez le code source, ou désactivez le JavaScript et rechargez. Si la page est vide, arrêtez-vous ici et réglez cela d'abord.
2. Votre robots.txt bloque le mauvais robot
La version la plus courante de cette erreur consiste à bloquer OAI-SearchBot en voulant se retirer de l'entraînement des modèles. Ce sont des robots différents avec des travaux différents : GPTBot recueille des données d'entraînement, OAI-SearchBot alimente la recherche ChatGPT. Bloquer le second vous retire entièrement des réponses de ChatGPT sans rien changer à l'entraînement.
Le même piège existe du côté d'Anthropic, où ClaudeBot entraîne et Claude-SearchBot répond, et avec Google-Extended, qui est un jeton de robots.txt régissant l'entraînement de Gemini et non un robot que vous pouvez bloquer des Aperçus IA.
Vérifiez le fichier au lieu de vous fier à votre souvenir. Ces règles ont souvent été ajoutées il y a des années par quelqu'un qui est parti, ou héritées d'un gabarit.
En brefLisez votre robots.txt ligne par ligne. Les robots d'entraînement et les robots de réponse sont différents, et bloquer ceux qui répondent est une blessure que vous vous infligez vous-même.
3. Rien sur votre site ne dit clairement ce que vous faites et où
Un assistant qui répond à « qui fait cela près de chez moi » doit résoudre votre entreprise en une entité : un nom, une catégorie, un territoire desservi, une façon de vous joindre. Si cette information n'existe qu'implicitement, dans une image d'accueil ou un slogan sur la passion et l'excellence, il n'y a rien à extraire.
Le correctif n'a rien de glamour. Dites ce que vous faites, pour qui, à quels endroits, en phrases simples, sur une page qui existe pour répondre à cela. Ajoutez les données structurées qui énoncent les mêmes faits sans ambiguïté pour une machine.
C'est l'échec de contenu le plus courant, et il vient généralement d'un site écrit pour impressionner des visiteurs qui savent déjà ce que fait l'entreprise.
En brefUne machine ne peut pas déduire votre catégorie de votre ton. Énoncez-la.
4. Vos pages ne contiennent pas de réponses détachables
Les moteurs de réponse récupèrent des passages, pas des pages : typiquement un titre et le texte en dessous. Une page qui n'a de sens que lue de haut en bas performe mal, parce qu'elle n'est jamais lue de haut en bas.
Concrètement, cela veut dire des titres formulés comme la question qu'un acheteur poserait vraiment, suivis d'une réponse complète qui survit à une lecture isolée. « Tarifs » est un titre pour un humain déjà en train de défiler. « Combien coûte un service de réponse téléphonique par IA ? » est un titre qui se fait récupérer.
Si chaque section de votre page a besoin de la section précédente pour avoir du sens, vous avez écrit une brochure. Les brochures ne se font pas citer.
En brefÉcrivez les titres comme des questions et faites tenir chaque section toute seule, parce qu'elle sera lue toute seule.
5. Vous n'avez pas de preuves, et les preuves sont ici un facteur de classement
Le travail fondateur évalué par les pairs dans ce domaine, l'article GEO présenté à KDD 2024 par des chercheurs de Princeton et de Georgia Tech, a testé quelles modifications de page augmentent la visibilité dans les moteurs génératifs. Trois tactiques ont chacune produit des gains de l'ordre de 30 à 40 % : ajouter des citations de sources, ajouter des extraits de sources crédibles, et ajouter des statistiques. Le bourrage de mots-clés a fait aussi bien ou moins bien que la base de référence.
La même étude a trouvé que les gains étaient les plus grands pour les sites moins bien classés, ce qui en fait le rare canal où un petit site bien étayé peut être cité avant la page vague d'un gros.
Le piège, c'est que les preuves doivent être vraies. Une statistique que vous ne pouvez pas retracer jusqu'à la personne qui l'a mesurée est un passif, pas un actif, et elle se trouve exactement à l'endroit où vous revendiquez de l'autorité.
En brefCitez, rapportez et chiffrez. Et vérifiez que chaque nombre que vous utilisez remonte à une étude nommée.
6. La plomberie en dessous est brisée de façon ennuyante
Les soft 404, où une page manquante retourne un code 200 avec un message « introuvable », enseignent au robot que chaque URL de votre site est valide. Les applications monopages en produisent par défaut.
Puis les problèmes ordinaires de découverte : pas de plan de site, ou un plan jamais soumis ; des pages vers lesquelles rien ne pointe, que les robots n'atteignent donc jamais ; des balises canoniques qui pointent vers un endroit inattendu ; une copie de préproduction qui rivalise avec la production.
Rien de tout cela n'est intéressant et tout cela est courant. C'est aussi la catégorie la moins chère à corriger, une bonne raison de la vérifier avant de commander du contenu.
En brefVérifiez les codes de statut, la soumission du plan de site et les liens internes. Les échecs ennuyants restent des échecs.
